The Federal | Top Headlines | National and World News – केरल HC ने आपराधिक मामले दर्ज करने का आदेश दिया

कोच्चि, 10 अक्टूबर (भाषा) केरल उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को राज्य पुलिस को सबरीमाला मंदिर के “साइड फ्रेम या लिंटल्स” से “सोने की हेराफेरी” के संबंध में एक आपराधिक मामला दर्ज करने और जांच शुरू करने का निर्देश दिया।

न्यायमूर्ति राजा विजयराघवन वी और न्यायमूर्ति केवी जयकुमार की पीठ ने मुख्य सतर्कता और सुरक्षा अधिकारी (पुलिस अधीक्षक) द्वारा उसके समक्ष रखी गई जांच रिपोर्ट को देखने के बाद निर्देश जारी किया।

पीठ ने कहा कि जांच शुरू में सबरीमाला में भगवान अयप्पा मंदिर में ‘द्वारपालक’ (अभिभावक देवता) की मूर्तियों की सोने की परत के संबंध में शुरू की गई थी, लेकिन रिपोर्ट में तथ्य “दरवाजे के फ्रेम के संबंध में भी गंभीर कदाचार का खुलासा करते हैं”।

रिपोर्ट में कहा गया है कि भारी मात्रा में सोना, लगभग 474.9 ग्राम, दानकर्ता उन्नीकृष्णन पॉटी को सौंप दिया गया था। रिकॉर्ड यह खुलासा नहीं करते हैं कि यह सोना कभी त्रावणकोर देवास्वोम बोर्ड (टीडीबी) को दोबारा सौंपा गया था।

अदालत ने यह भी कहा कि रिपोर्ट के अनुसार, सोना चढ़ाने के लिए दरवाजे के फ्रेम सौंपने के संबंध में 2019 के विभिन्न संचार और टीडीबी निर्णय, वस्तुओं को ‘तांबे की प्लेट’ के रूप में वर्णित करते हैं, न कि ‘सोने से ढकी तांबे की प्लेट’ के रूप में।

“यह विसंगति गंभीर गंभीरता का मामला है, खासकर जब से हमारे पहले आदेश में हमने दर्ज किया था कि वर्ष 1998-99 में कुल 30.291 किलोग्राम सोने का उपयोग किया गया था।

पीठ ने कहा, “प्रथम दृष्टया, बोर्ड अधिकारियों की ओर से गंभीर चूक और लापरवाही स्पष्ट है और इसके लिए सभी पहलुओं और मोर्चों पर गहन जांच की आवश्यकता है।”

अदालत ने आगे कहा कि रिपोर्ट के अनुसार, पॉटी को सोने की परत चढ़ाने के लिए दरवाजे के फ्रेम सौंपने के संबंध में मई 2019 में एक महाजार (आधिकारिक रिपोर्ट) तैयार की गई थी और वह दस्तावेज – जिस पर थंत्री राजीव कंतारारू, मेलशांति वीएन वासुदेवन नंबूथिरी और सबरीमाला प्रशासनिक अधिकारी बी मुरारीबाबू सहित अन्य ने हस्ताक्षर किए थे – दरवाजे के फ्रेम को ‘तांबे की प्लेट’ के रूप में भी संदर्भित करता है।

पीठ ने कहा, ”सोने से बनी वस्तुओं को ‘तांबे की प्लेटों’ के रूप में गलत तरीके से सौंपना, सोने से बनी प्लेटों से अनाधिकृत रूप से सोना निकालना और निकाले गए सोने का दुरुपयोग, प्रथम दृष्टया, भारतीय न्याय संहिता, 2023 के तहत गंभीर अपराध हैं।”

इसने निर्देश दिया कि सतर्कता रिपोर्ट त्रावणकोर देवासम बोर्ड (टीडीबी) के समक्ष रखी जाए, जिसे बदले में इसे राज्य पुलिस प्रमुख को भेजने का आदेश दिया गया।

राज्य पुलिस प्रमुख को एडीजीपी (अपराध शाखा और कानून व्यवस्था) एच वेंकटेश को मामले के संबंध में आपराधिक मामला दर्ज करने और जांच शुरू करने का निर्देश देने के लिए कहा गया था।

9 अक्टूबर को जारी सरकारी आदेश के मुताबिक एडीजीपी वेंकटेश एसआईटी का नेतृत्व कर रहे हैं।

“साइड फ्रेम/लिंटल से संबंधित खुलासे के मद्देनजर, जांच के दौरान सामने आने वाले किसी भी अन्य मामले के अलावा, इन पहलुओं की भी एसआईटी द्वारा जांच की जाएगी।

अदालत ने कहा, “एसआईटी इस बात पर विचार करने के लिए स्वतंत्र होगी कि क्या साइड फ्रेम के संबंध में अलग-अलग अपराध दर्ज किए जाने हैं।”

इसमें आगे कहा गया है कि वह एसआईटी से अपेक्षा करती है कि वह “संपूर्ण, निष्पक्ष और त्वरित जांच करेगी ताकि चोरी, आपराधिक हेराफेरी या विश्वास के उल्लंघन में किसी भी भूमिका वाले सभी व्यक्तियों को न्याय के कटघरे में लाया जा सके”।

पीठ ने कहा, “वे इस मामले में कोई कसर नहीं छोड़ेंगे। टीम के अधिकारी सीधे इस अदालत के प्रति जवाबदेह होंगे और यह सुनिश्चित करेंगे कि जांच अत्यंत विवेक और ईमानदारी के साथ की जाए।”

एसआईटी को छह सप्ताह के भीतर एक रिपोर्ट दाखिल करने और हर दो सप्ताह में एक बार अदालत के समक्ष जांच के बारे में स्थिति रिपोर्ट पेश करने का भी निर्देश दिया गया।

एसआईटी को आगे निर्देश दिया गया कि जांच पूरी होने तक वह जांच का विवरण जनता या मीडिया को न बताए।

अदालत ने मामले की मीडिया रिपोर्टिंग के संबंध में भी निर्देश जारी किये।

इसने मीडिया को सन्निधानम परिसर में प्रवेश की मंजूरी देने से इनकार कर दिया, जब एचसी के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति केटी शंकरन अदालत के आदेश के अनुसार सूची तैयार करने के लिए वहां जाएंगे।

अदालत ने कहा कि अगर वह ‘द्वारपालकों’ से संबंधित अपने आदेशों के बाद प्रिंट और डिजिटल मीडिया के कुछ हिस्सों द्वारा उत्पन्न “सनसनीखेजता” को संबोधित नहीं करती है तो वह अपने कर्तव्य में असफल होगी।

इसमें कहा गया है कि उसे इस बात की चिंता है कि सतर्कता अधिकारी की रिपोर्ट पीठ के समक्ष रखे जाने से पहले ही, ”उसके कथित ‘निष्कर्ष’ पहले पन्ने पर छप गए थे।”

“.. ऐसा प्रतीत होता है कि मीडिया के कुछ हिस्से अपनी पसंद के व्यक्तियों का साक्षात्कार करके, जिनमें पूर्व अधिकारी और ऐसे व्यक्ति शामिल हैं जिनके खिलाफ आरोप लगाए गए हैं, एक समानांतर जांच कर रहे हैं और उनके संस्करण प्रसारित कर रहे हैं।

अदालत ने कहा, “इस तरह की कवरेज, जिसका उद्देश्य दर्शकों की संख्या बढ़ाना है, तथ्यों को विकृत करने, जनता की राय को प्रभावित करने और अंततः जांच पर प्रतिकूल प्रभाव डालने का जोखिम उठाती है।”

इसमें कहा गया है कि हालांकि प्रेस की स्वतंत्रता महत्वपूर्ण है, लेकिन यह एक समानांतर न्यायिक मंच में “परिवर्तित” नहीं हो सकती है जो अदालत की निगरानी वाली जांच को प्रभावित करती है।

“हम मीडिया से अनुरोध करते हैं कि वह इस अदालत के रिकॉर्ड और आदेशों का पालन करें, पक्षपातपूर्ण आख्यानों से बचें, और उन व्यक्तियों को अनावश्यक रूप से नायक बनाने से बचें जो संवैधानिक या कानूनी रूप से अपने कर्तव्यों का ईमानदारी से निर्वहन करने के लिए बाध्य हैं।

पीठ ने कहा, “अदालत के आदेशों की रिपोर्टिंग जारी रह सकती है। हालांकि, समानांतर ‘जांच’ नहीं होनी चाहिए।”

अदालत ने बताया कि गलत या सनसनीखेज रिपोर्टिंग प्रतिकूल हो सकती है और न्याय की प्रक्रिया में हस्तक्षेप कर सकती है।

इसमें कहा गया, “किसी भी व्यक्ति को दोषी या निर्दोष घोषित करना मीडिया का काम नहीं है, यह कार्य न्यायपालिका का है।” पीटीआई

(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को द फेडरल स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और यह एक सिंडिकेटेड फ़ीड से ऑटो-प्रकाशित है.)